第03版:红水河论谈  
上一版3  4下一版  
     
   
     
搜报网
3上一篇  
2019年4月15日 放大 缩小 默认        

谁也不愿自己是“哭诉维权”的车主

光明网评论员
 

    近日,陕西西安女车主因坐奔驰车顶哭诉维权成为网络热点。该车主4月13日表示,已向西安市市场监管局联合调查组递交资料,配合调查,继续维权。奔驰方面则表示,已派专门工作小组前往西安,将尽快与客户预约时间以直接沟通,力求在合理的基础上达成多方满意的解决方案。

    车主算是“车闹”吗?坐在引擎盖上讲道理,靠高分贝维权,且直言“不要脸了”,确实有“闹”的形式;不过,她言必称“您”、言必称“大哥”,就事论事、很讲道理,说到心酸处落下弱者的眼泪,这还算是“闹”吗?像车主质问的:这样的“新车”,到底是哪里来的?就算不卖给她,漏油后换了发动机的“新车”,谁是下一个“接盘手”?这些问题若不清不楚,和解也只是“局部安抚”。

    可以想见,因为拍视频的围观者,才让这波舆情显现,才有了市场监管的“联合调查组”、才惊动了品牌总部跳出来“声明”。倘若没有呢?车主的维权之路还要走多久。

    王小波在《沉默的大多数》中说过这样一番话,“我认为,知识分子的长处只是会以理服人,假如不讲理,他就没有长处。”一个法治社会,自然是讲道理的知识分子、守法公民的大道直前的社会,而如果权益与自由是“按闹分配”的话,一定在某种程度上寓言着公共治理层面的疏漏与问题。“哭诉维权”的车主让每个人都有种深切的“代入感”,是因为很多时候,我们多是希望讲道理来维权的,但问题是“15天过去”,面对强势到油泼不进的4S店,如果连“三包”政策的最终解释权都落到“大店”手里,再是有知识、讲道理的消费者又能怎样呢?

    品牌方固然要尽到企业社会责任,不过,职能监管部门恐怕不能点到“特别调查组”为止,眼下,更要做好两件事:一是查查车主到底投诉过哪些部门,这些部门究竟存在不存在“不努力、不作为”的情况?二是顺着“哭诉维权”事件梳理消费投诉渠道,像解决营商环境问题那样保护消费者合法权益,严肃整顿4S店的各种自说自话的潜规则。

    车主的乐观肯定是对的,“我就不信天下还没个说理的地方”。不过,对那些口才和胆识还没有到“豁出去”地步的消费者们来说,找一个可感可知、可信可亲的“说理的地方”,也许这是“315”后364天里要直面的现实难题。于此而言,在“强大国内市场”成为关键词的2019年,职能部门还应主动关怀、创新作为,让这种疑似“不闹不解决系列”事件在消费市场里少些、再少些!

 
3上一篇  
 
报纸广告 | 数字报广告 | 联系方式
河池日报社 版权所有